Тернопільський клуб рибалок
http://fishing-club.te.ua/

Поводок з флюрокарбону
http://fishing-club.te.ua/viewtopic.php?f=8&t=569		 Сторінка 2 з 6
Автор:  goof [ 20 травня 2010, 21:25 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав Oleg.iva
написав Sasha
Пропоную занурити в акваріум однакового діаметра флюорокарбон і прозору жилку. Можна дізнатись для себе немало нового ;) :)

я тільки шо в акваріумі пробував жилку 0.18 шимано і флюр 0.18 трабукко і різниці між ними нема =-O

Ще одне що можна перевірити в акваріумі? :( :( :( Хібашо поплавок виставити і то не завжди.Все треба провіряти на рибалці.
Автор:  Sasha [ 20 травня 2010, 21:52 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Сергій, може давай на "ти"? Все ж приблизно одного віку та й колеги по захопленню :)

написав seryoja
...на мою думку шнур і шок лідер з флюрокарбону відповідає співвідношенню чутливість/непомітність...

так і є. Але у мене виникають сумніви на рахунок розпіареної непомітності флюра. Останнім часом я нерідко зтикався з тим, що чим більше щось вихваляють, тим більшим Г... це виявляється. Може й не правий...
Де флюр, як на мене, найкраще себе проявив, то це у зимовому МДЖ. Завдяки покриттю він значно менше вбирає води, а відтак на морозі не так сильно обмерзає як монка, а тим паче, шнур.

написав seryoja
... чим мякший і тонший шнур тим більша чутливість...

все вірно. з тоншим, а відтак легшим, шнуром є кращий контакт з приманкою.

написав seryoja
...для шнура 6 лю - флюр 0.2 (.18 мінімум, 0.22 максимум), для шнура .12 - флюр .25-.3...

а ось тут не все так просто... чим товстіший шоклідер, тим повільніше приманка падає на дно. Оскільки ми говоримо про УЛ, а там вага приманок невелика це може мати вирішальне значення. Дуже часто стикався з тим, що тривалість паузи (падіння) суттєво впливала на кльов риби. Тут, до речі, може і є пояснення тих ситуацій, що ти описував. Тобто ловив ти, припустимо 0,14 монкою і 2-грамова приманка падала 2 с. Замінив монку на шнур з 0,2 флюровим шоклідером і та ж приманка тепер падає 2,5-3 секунди. А це вже суттєва різниця! А якщо це відбувається ще й на течії, то за рахунок зносу швидкість падіння ще зменшиться.

написав goof
...що можна перевірити в акваріумі?...

згоден, що теоретизувати за компом - це одне, а на воді воно буває інколи зовсім по-іншому ;) але у даному випадку як написав Олег, флюр і монка однаково помітні, як під водою так і над водою. :)
Автор:  goof [ 20 травня 2010, 22:03 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Коли ловиш окушка з флюо 0.18 і ріже щука???Я ловлю окуня з флюо 0.50 і досить успішно,це мене не спасає від шнурків які ріжуть як пити дай.Всерівно я за флюр,хоть з 10 покльовок реалізується 6,з сталькою і такого не побачиш.P.S.кожен вибирає що йому до душі.
Автор:  Паша [ 20 травня 2010, 22:05 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Цитата:
ловив ти, припустимо 0,14 монкою і 2-грамова приманка падала 2 с. Замінив монку на шнур з 0,2 флюровим шоклідером і та ж приманка тепер падає 2,5-3 секунди.


Дуже цікава думка.:skrob:
Вона якось змінює всю концепцію
Автор:  Pashtet [ 20 травня 2010, 22:05 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав Sasha
але у даному випадку як написав Олег, флюр і монка однаково помітні, як під водою так і над водою. :)


підтримую на всі 100, риба бачить все, тільки не на все звертає увагу.
Автор:  Паша [ 20 травня 2010, 22:07 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав Pashtet
тільки не на все звертає увагу.

Паша, тобто ти стверджуєш що жилка таки буде більше "лякати" рибу ніж "флюр" ?
Автор:  Sasha [ 20 травня 2010, 22:11 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав goof
Коли ловиш окушка з флюо 0.18 і ріже щука???Я ловлю окуня з флюо 0.50 не спасає від шнурків

вибач, goof, але я мабуть туплю... у чому різниця? :)

написав goof
Всерівно я за флюр,хоть з 10 покльовок реалізується 6, з сталькою і такого не побачиш

А чому 6 з 10? флюр тут якраз ні до чого. Про стальку згоден ;)
Автор:  Pashtet [ 20 травня 2010, 22:14 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав Паша
написав Pashtet
тільки не на все звертає увагу.

Паша, тобто ти стверджуєш що жилка таки буде більше "лякати" рибу ніж "флюр" ?


я так не вважаю, щоб довести це - треба пробувати, поводки з ФК для мене вже в минулому :BYE:
Автор:  володя [ 20 травня 2010, 22:14 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Тим більше в акваріумі однакова прозорість води, а в річці, ставі інша і постійно міняється, то сонце, то дощ, то пасмурно і хвилі.
Автор:  Sasha [ 20 травня 2010, 22:22 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Взагалі за темою вибору: шнур-жилка є дуже цікава стаття О.Сізона у журналі "Современная рыбалка" №2 за 2010р. Як відомо, харківська МДЖ школа є однією з найсильніших в Україні. Тим хлопцям є про що розповісти, а нам є чому у них повчитися...
Автор:  seryoja [ 20 травня 2010, 22:22 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Саша, Флюр ж ніби має меншу плавучість і тоне в порівнянні з моно моно...хм... чи то як яке моно?
Автор:  Sasha [ 20 травня 2010, 22:24 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав seryoja
Флюр ж ніби має меншу плавучість і тоне в порівнянні з моно моно...хм... чи то як яке моно?


та вони ж різні є... тонучі, плаваючі.... залежть від якості, виробника, покриття... коротше різні варіанти ;)
Автор:  Володимир [ 20 травня 2010, 22:31 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
http://www.fishingall.ru/tech/3_16.html
Корисна стаття і знімає багато запитань
Автор:  goof [ 20 травня 2010, 22:45 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
Шановні колеги по рибацькому цеху, давайти докажіть свою проф пригодність,на змаганнях.А базар як наші політики кожен може розводити :\m/: :\m/: :\m/:
Автор:  Ben [ 20 травня 2010, 22:54 ]
Тема повідомлення:  Re: Поводок з флюрокарбону
написав володя
Тим більше в акваріумі однакова прозорість води, а в річці, ставі інша і постійно міняється, то сонце, то дощ, то пасмурно і хвилі.


Мова йшла про коефіцієнт заломлення світла флюром і моно. Якшо різниця є сутєва, то у акваріумі вона була б замітна. І тут не треба бути рибаком шоб зробити простий дослід... Думаю причина уловистості флюра в іншому... Цікаво пише Саша :)
Сторінка 2 з 6 Часовий пояс UTC + 2 годин
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/